All-In 期中選舉開票夜：藍色海嘯下，AI 資料中心成最大變數

2026 年美國期中選舉開票夜，All-In Podcast 開了一場近兩小時的直播。主持群是 Jason Calacanis、Chamath Palihapitiya 與 David Friedberg，另一位主持人 David Sacks 這次沒有出席。節目先後連線共和黨參議員 Ted Cruz、前白宮幕僚長 Rahm Emanuel、Polymarket 創辦人 Shayne Coplan、喜劇演員 Tim Dillon、記者 Taylor Lorenz、Altimeter Capital 創辦人 Brad Gerstner，以及保守派評論員 Ben Shapiro。

直播進行時，預測市場與開票結果都指向民主黨在國會兩院大勝，也就是所謂的「藍色海嘯」。這場直播的價值，在於把左右兩派的說法放在同一個晚上：共和黨人怎麼解讀失利、民主黨人打算怎麼用新拿到的權力，以及科技與投資圈最擔心的事：AI 資料中心與 AI 相關股票會不會因此被拖慢。

以下依直播順序整理各方觀點。直播當下許多州還沒開完票，文中數字都是當晚的即時狀態，不代表最終結果。

開場：加州 Prop 40 財富稅與 Polymarket 盤面

直播一開場，主持群在談加州的 Prop 40。這是一項針對億萬富翁資產課稅的公投提案，支持者認為可以讓極少數超級富豪多負擔一些，反對者則認為對「尚未變現的資產」課稅，會傷害創業誘因。

Chamath 表示他留在加州是為了家人和手上的事業，如果真的要繳就繳，但他認為這會形成很糟的滑坡效應。他不認為一夕之間會發生災難，而是會讓加州慢慢失血、慢慢衰退。他希望 Prop 40 不通過，另外兩項提案 41、42 則通過。他也對當晚預測市場與出口民調顯示的民意大轉向感到意外，認為需要時間才能理解背後原因。

Jason 則提到自己三年前已經搬到德州，並對加州持續選出他認為不適任的官員表達不滿。他接著把 Polymarket 的「民主黨橫掃兩院」盤面拉上螢幕：一小時前機率約八成出頭，直播時已升到 93%，該市場交易量約 6,870 萬美元。他的看法是，民調的可信度不如以往，但當市場有這麼大的真金白銀押注，價格本身就是有份量的訊號。

Ted Cruz：共和黨人怎麼看今晚

德州聯邦參議員 Ted Cruz 是第一位來賓。他先拿「錄音外流」報導開玩笑：被說成外流的那段話，其實是他每週自己的 Podcast《Verdict with Ted Cruz》公開播出的內容。

他擔心的是投票率結構。 Cruz 用選戰分析常見的方法解釋：把選民依過去四次初選參與次數分成「四次、三次、兩次、一次」。德州提前投票中，最忠實的民主黨選民約四分之三已經投票，共和黨同類選民只有約一半。好消息是共和黨在選舉日還有較多票沒投，但能不能翻盤，要看選舉日的投票率。他呼籲還沒投票的共和黨、自由派與中間選民出門投票。

他對「執政黨期中選舉常輸」的解讀。 有主持人問，這次結果反映的是總統與經濟問題，還是期中選舉的慣常鐘擺。Cruz 認為兩者都有：在野黨通常憤怒而團結，左派選民對 Trump 的反感讓內部分歧被壓下；執政的共和黨則容易自滿又分裂。他舉例，德州部分保守派不滿國會沒通過 SAVE America Act（一項與選民身分證明有關的法案），部分溫和派則不滿現任參議員 John Cornyn 在初選落敗，兩邊都可能因此留在家裡。他自己兩週內跑了九個州、17 場造勢，聲音都啞了。

他預期的兩年政治僵局。 Cruz 認為如果民主黨拿下一院或兩院，立法會幾乎全面停擺；若拿下參議院，閣員與法官任命也會卡住，甚至最高法院出缺都可能空兩年。他也預期眾議院會對 Trump 提出彈劾、大量傳喚與調查。

他對 AI 與資料中心的警告。 Cruz 對這個科技節目的觀眾特別強調：民主黨已把 AI 與資料中心視為大敵，若掌握國會，可能全力打壓，等於在 AI 競賽中幫了中國；而若全面停止資料中心建設，美國經濟可能陷入衰退。

Chamath 的接話。 Chamath 延伸他們上週節目的「賽局」分析：掌握兩院的一方，最理性的策略是大量傳喚、取得文件、釋出或外流文件，製造恐懼、不確定與懷疑（FUD），再把總統一定會否決的法案送上桌，讓不確定性進入資本市場，甚至引發衰退，對 2028 年的選戰最有利。他也引用 Peter Thiel 的看法問 Cruz：藍色海嘯會不會讓民主黨認為最激進的候選人也能贏？Cruz 同意，並點名密西根的 Abdul El-Sayed 與德州的 James Talarico 是他眼中最危險的兩位民主黨候選人；如果 El-Sayed 在搖擺州密西根勝選，他認為 Alexandria Ocasio-Cortez（AOC）成為 2028 年民主黨總統提名人的機率會大增；他眼中目前民主黨的前三名是 AOC、Gavin Newsom 與 Jon Ossoff。

Jason 要求共和黨自我檢討。 Jason 問 Cruz：共和黨能從今晚的慘敗學到什麼？Trump 前兩年有哪兩三件事該做得更好？Cruz 表示要等票數開完才下結論，但承認警訊很多：農民與牧場主人因柴油每加侖六七美元、肥料大漲與關稅衝擊而非常不滿；亞特蘭大、鳳凰城等地的郊區選民早已轉向；德州南部的西語裔選民，2024 年才首次大量投給共和黨，這次可能留在家或轉回民主黨。他說兩年前自己連任時以九個百分點勝選，西語裔選民也贏了六個百分點，所以特別在意這群人的動向。

Friedberg 補充農業危機。 Friedberg 說自己在農業產業工作，他的數據是目前約 97% 到 98% 的農場在虧錢。美國是全球最大的農產品出口國，最大買家中國不再採購；種植大田作物最大的成本是肥料，價格翻倍，燃料也翻倍。農民結構性地賺不到錢，過去兩年只能靠政府一次又一次的臨時補助撐著。他認為這場農業危機正反映在鄉村州的開票結果上。

Rahm Emanuel：民主黨該怎麼用這次勝利

前芝加哥市長、前駐日大使、歐巴馬時期白宮幕僚長 Rahm Emanuel 接著上線，代表民主黨觀點。

他的核心主張：不要只「租用」選民。 Rahm 認為這次勝選來自民主黨基本盤、他稱為「非 MAGA 共和黨人」（McCain、Romney 那一型的共和黨選民）以及獨立選民的聯盟。他說很多州的獨立選民與溫和共和黨人做了平常不會做的事，也就是投給民主黨，民主黨必須用實際立法來回報，而不是拿到權力就只做民主黨版本的報復政治。

具體清單。 他主張推動涵蓋三權的道德改革法案：禁止國會議員交易股票、禁止行政部門官員參與預測市場、年收入超過一百萬美元的官員必須設立盲目信託、年齡或任期上限（他提 75 歲），以及他稱為「Jared Kushner 條款」的規定：在政府任職時不得收受外國資金，離職後兩年內也不得接受外國投資。另外還有關稅減免、調高最低工資。他的邏輯是挑選「能團結民主黨、又能分化共和黨」的議題，讓一半的共和黨人也不得不投贊成票。他舉 1991 年與 2007 年的例子，說明這種策略如何替下一次總統大選鋪路。

他對共和黨敗因的看法。 Rahm 認為候選人品質被低估。他舉南卡羅來納、北卡羅來納、喬治亞、德州等州為例，說 Trump 介入初選挑選候選人，反而把共和黨最弱的人推上場。

他把貪腐和生活成本視為同一件事。 Jason 追問：除了追查貪腐，民主黨要怎麼處理生活成本、薪資停滯這些讓選民憤怒的問題？Rahm 反駁說兩者是一體兩面，並用卡達贈送總統的專機與油價對比，說選民看到總統往自己口袋放錢，自己卻吃不起一頓速食。他說民主黨最後三週的廣告約七成在談貪腐。

健保是他眼中最大的通膨來源。 Rahm 說有四千萬美國人用信用卡付醫療費，醫療費也是個人破產的頭號原因；保費每年雙位數上漲，薪資卻停滯。他指出醫院約 25% 的成本花在處理保險理賠行政，保險理賠市場規模約 1.5 兆美元，砍掉 10% 就是 1,500 億美元。他主張從事前審核、藥品進口與價格透明著手，而不是推動「全民健保」（Medicare for All），因為他認為那會讓其他事都推不動。

Jason 的回應。 Jason 認為兩黨在這個議題上說法其實接近，並提出他的觀察：健康保險的商業模式是抽取成本的一定比例，所以成本越高、保險公司利潤越多，本質上和「讓一切變貴」站在同一邊。

其他追問。 主持群也問到參議院的冗長辯論（filibuster）要不要廢除，Rahm 說他不會這麼做，但民主黨必須證明自己能執政。對於美國兩黨都出現極端派系的問題，他的態度是「尋找共同點，但也守住底線」，並以自己當市長談判的方式說明：先說清楚各自想要什麼、能接受什麼、絕對不接受什麼，再找妥協。

主持群：兩黨的法律戰能停嗎

Rahm 下線後，Jason 問 Chamath：兩黨你來我往的法律戰（lawfare，指以司法與調查手段打擊對手）有沒有可能停下來？

Chamath 說 Rahm 的「回報搖擺選民」路線其實很聰明，是他原本沒想到的。他原本預期民主黨會走焦土路線：拖慢總統、讓總統身邊的人身上都背著污名，讓他們 2028 年難以參選。他的疑問是，民主黨候選人光譜太廣，很難看出一條共同的立法主線。他也提出另一種可能：總統為了自己的歷史定位，與民主黨談出一些中間路線的共識，讓雙方都有功勞可領。他認為民主黨必須在兩條路中選一條，因為兩條都要大量立法力氣，無法同時進行。

Jason 認為民主黨該選後者，並觀察到民主黨內的社會主義派與左派做對的一件事，就是不斷重複「負擔得起的生活」、停止海外戰爭、調高最低工資。他也提醒，上一次民主黨試圖把 Trump 送進監獄，反而讓 Trump 成了英雄與烈士。他給民主黨的建議是學 Trump 搭「大帳篷」：邀請 Tim Cook、Elon Musk 等各方人物加入，而不是用純度檢驗把人趕出去。

Friedberg 認為兩黨不太可能真正合作。他預期 2027 年是民主黨決定總統提名人的關鍵年，民主黨會很算計，讓選民持續把他們視為「憤怒的解藥」，並推出一位夠強悍、能替覺得沒被聽見的人發聲的候選人。他長期以來的預測是 AOC 會站上 2028 年的選票。

對此，主持群內出現不同看法：一方認為 AOC 出線對民主黨會是災難；另一方反駁，兩年前也可以這樣說 El-Sayed，今晚很多勝選者都是這種類型，潮流已經轉向。這一方的論點是，美國生活成本過高，主因是政府支出占 GDP 比重太高，讓通膨與薪資停滯難以擺脫，多數人看到資產縮水、付不起健保，而眼前沒有比社會主義更有吸引力的替代方案，所以 2027 年可能出現一波更大的橫掃。

Shayne Coplan：預測市場能被操縱嗎

Polymarket 創辦人 Shayne Coplan 上線前，主持群先和他聊了紐約尼克隊奪冠，他和 Jason 都是尼克隊球迷。

Jason 問了最尖銳的問題：外國勢力能不能開一堆帳號押注某一黨，製造聲勢，讓另一黨選民不出門投票？

Shayne 的回答。 他解釋，Polymarket 的合約像股票：候選人勝選時，一股值一美元，所以價格 25 美分就代表市場認為有 25% 機率。最常見的誤解是把它想成「兩邊各押多少錢」的蹺蹺板，但實際上每一筆買進都需要賣方。若某一方想用高於市價的價格硬推價格，專業交易員、造市商與政治分析師會幾乎立即站到另一邊，市場馬上回到平衡。他說，越多人試圖操縱，越有誘因讓懂得正確定價的人進場，市場反而更準。

對巴西選舉的解釋。 Chamath 問到近期拉丁美洲選舉 Polymarket 連續押錯的情況。Shayne 說，70% 的機率不代表一定會贏，十次裡有三次另一位候選人會勝出。他認為巴西的案例中，最高法院宣布延長某個程序後，Bolsonaro 的勝率立刻下跌，反映市場即時在解讀新資訊，他把它當成即時的氣壓計，而不是保證。

最讓他意外的事。 Friedberg 問 Polymarket 這一兩年最讓他意外的是什麼。Shayne 說，像油價這種大型市場，聰明人對漲跌原因各有解讀，等於每個人腦中都有自己的預測市場。Polymarket 把這些隱含的判斷集中起來、明確定價，能幫助理解底層資產為什麼波動，地緣政治議題尤其如此。

德州州長變天，Chamath 的資料中心警告

Shayne 下線後，Polymarket 顯示德州州長選情翻轉，民主黨候選人 Gina Hinojosa 的勝率超過現任州長 Greg Abbott。

Chamath 說他看過選區資料，藍色選區都已回報，他不認為這個結果會維持住。但他特別強調：他一直說唯一能擊沉美國經濟的是 AI 交易，而唯一能擊沉 AI 交易的是資料中心；現在真正重要的電力都在德州西部。言下之意，德州州長若換成反對資料中心擴張的人，對 AI 產業衝擊最大。Jason 則開玩笑說，那他可能要搬去新加坡或東京了。

Tim Dillon 與 Taylor Lorenz：這是對「體制」的反彈

Jason 用一個玩笑介紹下一位來賓：他假裝邀請了右派戰略家 Steve Bannon，實際上線的是喜劇演員 Tim Dillon。Tim 接著也用誇張口吻演出，說這是主持群「被送上法庭前」最後一次見面。這段是他一貫的諷刺式幽默，不是真的指控。

Tim 的解讀：披著文化戰外衣的經濟戰。 Chamath 請他精準說明這場選舉到底在投什麼。Tim 說，對經濟缺乏安全感的人，會把意義投射到文化議題上；這場選舉是對生活成本、對貪腐、對 Trump 已經變成「體制」本身的反彈。當初選 Trump 的人想要更便宜的油價和食物，也不想和伊朗開戰。他觀察到，投給紐約市長 Zohran Mamdani 的人，很多是背負學貸、住在昂貴城市、覺得自己在退步的大學畢業生，不只是窮人或勞工。他的結論是：如果一個政黨不處理這些問題，另一個政黨就會處理。

Chamath 的鍍金時代類比。 Chamath 認同並延伸：美國鍍金時代的財閥，像 Rockefeller、Carnegie、J.P. Morgan，最後都承擔了一部分社會責任，因為他們理解經濟成果若不能普及，最後沒有贏家。他認為今天只有少數幾家公司、幾千名員工拿走成果，像 Friedberg 曾說的「圖騰」，卻沒有廣泛的利益分配。選民先以為 Trump 是解藥，現在轉向另一邊，而且會一路找更極端的版本，直到體制崩壞。Tim 同意，並說共和黨兩年後沒有東西可賣，就像民主黨兩年前只談「民主在選票上」這類象徵，卻沒處理大家加油、買菜、付房租的現實。他也提到，選民把伊朗戰事和國內物價上漲連在一起，而五角大廈警告網路攻擊、歐洲呼籲民眾囤糧，加上「機器人要搶你工作」的說法，都讓人不安。

什麼能取代社會主義？ Jason 問 Tim，除了社會主義，還有什麼政治主張賣得動。Tim 的答案是「經濟民粹、文化溫和」：不過度覺醒（woke）、不把跨性別兒童議題放在第一位，而是談健保、談工作。他說這其實就是當年 Trump 的定位，也是 Bill Clinton 與 Barack Obama 各做八年的訊息。他認為美國人多半務實，越有錢反而越意識形態化。

Taylor Lorenz 的觀察。 記者 Taylor Lorenz 接著上線，Jason 先拿她最近被說「變右派」開玩笑。Taylor 說她看政策不看政黨，而且不會在共和黨輸的時候跳上去。她同意 Tim 的判斷：選民只在意物質生活能不能改善，例如菜價、能不能買房、錢會不會被送去伊朗，不想聽文化戰。她認為 Trump 很會操作這種經濟民粹，現在民主黨社會主義派也在用同樣語言，但民主黨建制派討厭這套，也沒有好好回應一般勞工的需求。

2028 年誰能接棒？ Chamath 請兩人分別說出兩黨最有機會的人選。Taylor 認為共和黨端是 Cruz、Marco Rubio，也可能是 JD Vance，但 Trump 獨一無二，很難被複製；民主黨端她不認為是 AOC，覺得她沒有 Bernie Sanders 那種能量，也認為 Ro Khanna 雖然很努力，但說服力不足。Tim 則押注喬治亞州參議員 Jon Ossoff 會是下一任總統，認為他兼具進步派喜歡的聲勢與溫和選民能接受的中間路線，過去也沒有太極端的言行；共和黨端他認為會是 Marco Rubio，並直言 Cruz 不可能當上總統。

言論自由的辯論。 當主持群問到 Trump 時代開放的言論尺度會不會收回，兩位來賓意見不同。Taylor 認為兩黨其實都擁抱審查：兩黨唯一能合作的科技法規是以保護兒童為名的內容管制，州檢察長與 Meta 的和解則在推動年齡驗證、實名上網與大規模監控，現在匿名上網比五年前更難。她也點名聯邦通訊委員會主席 Brendan Carr 的監管作為，並稱讚 Cruz 與 Ron Wyden 推動、防止政府施壓科技公司審查內容的法案。Tim 則認為 Trump 本人「什麼都敢說」，確實讓 YouTube 等平台的言論空間放寬，Elon Musk 買下 X 後也是如此；但他不喜歡媒體在 Trump 時期集中到少數家族手上，認為需要反壟斷立法。

財富集中怎麼辦？ 主持群問到美國財富集中與富豪的社會責任。Tim 主張重新平衡投資所得與勞動所得的稅負：資本利得、股利應該更接近消防員、警察、教師的薪資稅率；他也說，對極端財富課徵財富稅雖然不受歡迎，但多數人能理解。

Brad Gerstner：AI 股票與資料中心的市場衝擊

Altimeter Capital 創辦人 Brad Gerstner 被稱為節目的「第五位主持人」，他當晚在舊金山與 Nvidia 執行長 Jensen Huang 出席活動。

市場已經在反應。 Brad 說，日本、韓國等海外市場的 AI 相關股票兩小時內回檔約 5% 到 10%；盤後 Nvidia 跌約 2%，雲端算力公司 CoreWeave 跌約 6%。市場最大的擔憂是：若德州州長換人，可能對新資料中心發布禁令，現有資料中心的許可也可能變難。他認為這個擔憂被放大了，但仍是實質風險。

他重提先前在 All-In Summit 展示的圖表：當時那斯達克指數年初至今上漲 15%，他提醒選舉與監管是風險，可能回吐到只剩 5%；當晚收盤時是 11%，若照盤後情況開盤，可能只剩約 8%，甚至可能一路測試到全年持平。

Chamath 的追問：少了多少電力？ Chamath 說，如果 Hinojosa 在德州勝選，這是讓 AI 交易降溫最有效的方式。他解釋：Abbott 原本透過德州環境品質委員會（TCEQ）對資料中心設下暫停令，市場預期他勝選後會解除；如果他落選，暫停令可能延續，還可能有新規定。他問 Brad 有沒有估算會少多少百萬瓦或十億瓦的算力。

Brad 說他沒有針對德州的模型，但市場共識（他稱為 SemiAnalysis 分析師 Dylan Patel 的預測）是 2027 年美國將新增 43 GW 算力，而到 2026 年底全美累計約 38 GW，等於一年要蓋出比歷來總和還多的算力。他之前就說可能只蓋出一半，當時在 X 上被批評；如今藍色浪潮下，他估計至少有 10 到 15 GW 的預期建設無法上線。他坦言共和黨與 AI 圈過去 18 個月在訊息溝通上一直處於守勢，而民主黨在 AI 與負擔得起的生活這兩個議題上，看起來比共和黨更貼近美國民意。

Jason 問：科技業要不要向民主黨靠攏？ Jason 說共和黨前所未有地擁抱科技業，那科技業是否也該拉攏勝選的民主黨人？他也自我檢討，科技業自己說「AI 有一成機率毀滅人類」「一半的人會失業」，等於製造了一半的問題。Brad 認為這次勝選的多半是中間偏左的民主黨人，並非要關掉所有 AI，而是想參與 AI 監管討論。他說 Trump 是個交易型總統，會邀請民主黨到白宮談資料中心與 AI 監管的交易，他認為這是對的。他也提到兩黨都支持的 Invest America Act，以及剛連任、支持該法案的參議員 Mark Warner 與 Cory Booker。Jason 補充說，分權政府迫使雙方坐下來談，某種程度上是好事。

Anthropic IPO 會受影響嗎？ Chamath 問 Anthropic 的 IPO 會不會被重新定價。Brad 區分了兩個層次：Anthropic 今年以約 2 GW 算力創造約一千億美元的年化營收，用於推論、直接產生營收的算力可能只有約 500 MW；所以算力上線變慢，對基礎建設股是問題，對 AI 實驗室未必是，甚至可能有好處。他認為整體市場情緒會降溫，IPO 價格可能落在區間下緣，但需求仍然強勁，Altimeter 仍希望成為最大買家之一。

對 GDP 的影響。 Jason 請他直接估一個數字。Brad 說今年約 75% 的 GDP 成長來自 AI 基礎建設，若建設放慢一半，明年 GDP 成長可能少 0.5 個百分點。他也說，即使 2027 年只蓋 27 GW，也接近目前全美 AI 算力總量，規模依然龐大。

Prop 40 預測。 Brad 最後預測：即使全國吹起藍色海嘯，加州的 Prop 40 財富稅仍會失敗；如果連藍色浪潮年的加州都不通過，代表選民非常排斥「資產沒收式」稅制，在其他州也不可能通過。

Ben Shapiro：這是對 Trump 的全面否定

保守派評論員、The Daily Wire 共同創辦人 Ben Shapiro 先開玩笑說今晚對他來說是難忘的一夜，寧願聊歌劇與音樂劇。

他的解讀：總統本人就在選票上。 Ben 說 Trump 自己講過這次選舉是對他的公投。如果只是幾個很差的共和黨候選人落敗，例如德州的 Ken Paxton，或民主黨在愛荷華出了一位特別強的候選人，還能說是個別因素；但連南卡羅來納都出現變化、佛羅里達也只險勝，這就是全面潰敗，對 2028 年是凶兆。

是政策、人格還是策略被否定？ Ben 認為三者都有。他說總統支持度一開始在五成以上，從「解放日」關稅開始幾乎呈直線下滑，伊朗戰事又加重了這個趨勢。多數選民是憑整體感受投票，他們覺得總統與日常生活脫節，被關稅、伊朗戰事，甚至華府倒影池的整修分心，再加上貪腐疑慮，這些都不利共和黨。

他給共和黨的處方。 Ben 提出三件事：成功結束伊朗戰事（他強調「成功」，因為美國人不喜歡失敗，就像拜登在阿富汗撤軍所經歷的）；重新聚焦經濟成長，從他認為不成功也不受歡迎的關稅政策退下來；以及正視政府內部看起來存在的貪腐問題。他算出，若共和黨守不住德州、俄亥俄等州，民主黨 2028 年的潛在選舉人票可能高達約 382 張。

Jason 的追問：如果少了三個錯誤？ Jason 問，如果沒有關稅亂象、沒有移民及海關執法局（ICE）蒙面執法引發的反感、沒有戰爭，今晚會怎樣？Ben 說那會是共和黨溫和失利，而不是全面潰敗。他認為政治人物最大的錯誤，是一當選就想做顛覆世界的改變，但美國人多半只想要正常與可預期，例如把南方邊境關好就好，不需要在網路上用吉卜力畫風梗圖嘲諷移民逮捕。

2028 年展望。 Ben 認為 JD Vance 仍是共和黨暫定的領跑者，但他必須打造一個不同於 Trump 的聯盟，因為這次連 Trump 本人都無法複製 Trump 聯盟：西語裔支持從 48% 掉到兩成多，白人藍領也流失一到兩成。民主黨端，他不認為 AOC 或 Gavin Newsom 是定局，反而認為剛以大差距連任的馬里蘭州長 Wes Moore 被低估，因為民主黨初選前段的州黑人選民比例較高。

DSA 的崛起。 主持群問民主黨是否正滑向美國民主社會主義者（DSA）路線。Ben 說可以「各自解讀」：想證明溫和派贏的人，會指向德州的 Talarico 或愛荷華的 Josh Turek；想證明 DSA 崛起的人，會指向密西根的 El-Sayed，他完全沒有修正立場，卻似乎能輕鬆擊敗共和黨的 Mike Rogers。Ben 更在意的是，民主黨眾議員 Haley Stevens 表態不支持 El-Sayed 時，受到黨內的猛烈批評，他認為這應該讓溫和派與中間選民感到不安。

以色列與局外人參選。 主持群問民主黨掌握兩院對以色列的意義，Ben 認為軍援資金會受到質疑，以色列也已預期到這個趨勢，所以 Trump 與以色列總理 Netanyahu 已提前宣布，將提早結束雙方的軍援諒解備忘錄。Chamath 再問兩黨有沒有像 Trump 那樣從外部殺進來的人物，Ben 說沒有，Trump 是獨一無二的，就像沒有「下一個歐巴馬」；未來幾輪候選人多半會來自現任民選官員，而不是名人，他也不認為 Mark Cuban 會從場邊殺進來拿下民主黨提名。

Jason 問到選舉干預疑慮。 Jason 問，當晚沒有出現類似 1 月 6 日的選舉干預，Trump 也沒有尋求第三任期，民主黨先前的擔憂是否不成立？Ben 認為是，他說 Trump 很樂意做完第二任，會成為「否決機器」，能和民主黨談的就談，其餘靠行政命令。他也感嘆，自小布希政府以來，美國沒有在預算調和程序或絕對多數之外通過任何重大法案。

收尾：三位主持人的自我檢討

Chamath 說今晚最讓他意外的，是他原以為很穩固的選情模式被打破：俄亥俄過去兩三次選舉是共和黨大幅領先十個百分點的州，看起來卻翻轉了；德州的參議員與州長選情也一樣。他說最重要的教訓是「永遠是經濟」，而且重點不是他常關注的 GDP，而是一般受薪階級的實質薪資成長。他承認自己過去太常把這件事解釋掉，現在必須回頭重新檢視自己的假設。

Jason 說過去一年他在節目上指出關稅執行不佳、ICE 的作法讓美國人反感、美國人不想陷入中東無止境的戰爭，結果在留言區被罵。他說自己真心希望 Trump 2.0 成功、延續選民的授權，但他認為這次是自己造成的，教訓永遠是經濟，選民感受得到經濟。

Friedberg 在直播尾聲宣布收播，後續開票報導移到 Polymarket 的 App 繼續。綜觀整晚，他的主要觀點是兩項：農業危機正反映在鄉村州的選票上，以及他對 AOC 會成為 2028 年民主黨提名人的長期預測。

這對讀者代表什麼

• 這場期中選舉的主軸是經濟。共和黨與民主黨來賓的說法不同，但都承認生活成本、關稅、農業困境與伊朗戰事讓選民不滿。差別在於，共和黨來賓把問題歸因於執行與訊息溝通，民主黨來賓則把它和貪腐連在一起。
• 分權政府代表接下來兩年立法可能放慢，調查、彈劾與任命卡關的機率升高。Cruz 預期全面僵局，Rahm 則主張民主黨應主動推動兩黨都能支持的道德改革與健保改革，兩種劇本值得一起觀察。
• 對科技與 AI 產業來說，最直接的風險是資料中心的許可與電力。德州州長選情與州級監管，對 AI 基礎建設的影響可能大於聯邦層級。
• 預測市場已成為選舉夜的即時參考指標，但 70% 的機率仍代表三成會出現意外，不能當成確定結果。

未來投資可以留意的方向

以下為依節目內容延伸的觀察方向，不構成個股建議：

• AI 基礎建設：資料中心許可、州級暫停令與電網接入速度，特別是德州西部的電力與土地。Brad 估計 2027 年可能有 10 到 15 GW 的預期建設無法如期上線。
• AI 實驗室與基礎建設的分化：Brad 認為算力上線變慢對 Nvidia、CoreWeave 等基礎建設股是壓力，對 Anthropic 這類 AI 實驗室影響較小，甚至可能有利。Anthropic IPO 的定價區間值得追蹤。
• 健保成本與保險理賠：Rahm 主張從事前審核、理賠行政成本與藥價透明著手，若兩黨合作推動，保險公司、醫院行政與健康科技公司都可能受影響。
• 農業：肥料與燃料成本、對中國的農產品出口，以及政府補助政策走向。
• 預測市場：Polymarket 等平台的交易量與監管走向；Rahm 也提議禁止行政部門官員參與預測市場。
• 加州 Prop 40 財富稅的最終結果，以及它對創投、新創與高資產人士遷居的影響。

來源（聽後整理）

• 節目：All-In Podcast，2026 Election Night Livestream with the Besties!
• 主持人：Jason Calacanis、Chamath Palihapitiya、David Friedberg（David Sacks 未出席）
• 來賓：Ted Cruz（德州聯邦參議員）、Rahm Emanuel（前白宮幕僚長、前芝加哥市長、前駐日大使）、Shayne Coplan（Polymarket 創辦人）、Tim Dillon（喜劇演員、The Tim Dillon Show 主持人）、Taylor Lorenz（記者）、Brad Gerstner（Altimeter Capital 創辦人）、Ben Shapiro（The Daily Wire 共同創辦人、The Ben Shapiro Show 主持人）
• YouTube：https://www.youtube.com/live/9Asgxtk_kkI
• 時長約 1 小時 58 分；直播日 2026-11-03（美國時間）

非逐字翻譯、觀點整理，不構成投資建議。