Anthropic：Claude 追出 NIST 橢圓曲線種子來源，比特幣所用曲線不受影響；Celestia 推出 AI 代理人實驗鏈 Eden

Anthropic：Claude 追出 NIST 橢圓曲線「種子」來源，25 年的後門疑雲大致落幕

Anthropic 於美國時間 10 月 16 日發表研究文章〈Claude reveals ECDSA curve origins〉，表示其內部研究模型找出了美國國家標準暨技術研究院（NIST）幾條標準橢圓曲線「種子」（seed）參數的產生方式。CoinDesk 於 10 月 17 日報導，並特別分析了這件事和比特幣的關係。

背景與發現：

• 懸案由來： NIST 在 2000 年把一組由美國國家安全局（NSA）提供的橢圓曲線納入數位簽章標準（FIPS 186-2），其中用來決定曲線係數的種子數值是公開的，但 NSA 從未說明這些數字怎麼來。加上 NSA 曾被指控削弱加密標準，NIST 後來也撤下了 Dual EC 亂數產生器，外界長年懷疑這些曲線藏有只有 NSA 知道的弱點。過去流傳的說法是，種子來自已故 NSA 數學家 Jerry Solinas 用某句玩笑話做雜湊的結果；密碼學工程師 Filippo Valsorda 等人 2023 年還為此設立懸賞。
• Claude 的答案： 依 Anthropic 說明，一名員工在 10 月請內部研究模型調查，並刻意沒提「玩笑話」的線索。Claude 判斷種子可能出自 1990 年代 C 語言函式庫內建的弱亂數產生器，最後確認 P-192、P-224、P-256、P-384、P-521 五條曲線的種子都不是雜湊值，而是 lrand48 亂數產生器的輸出，初始值是 1997 年 5 月到 1998 年 4 月之間的 Unix 時間戳記。以常用的 P-256 為例，種子是 1997 年 8 月 16 日那次執行產生的第 1,842 個候選值。CoinDesk 指出整個過程不到半小時。
• Anthropic 的結論： 官方強調這「不是密碼學上的破解、新攻擊或弱點」，使用者不需要做任何調整；種子既然是用任何人都能重現的簡單方式產生，刻意埋入後門的可能性就大幅降低。
• 仍未解的部分： Anthropic 也坦承，B-163 曲線的種子仍無法解釋；P-224、P-256、P-384、P-521 的基點（base point）怎麼選出也不清楚。此外部分同樣可用的候選曲線被跳過，篩選標準不明，但 Anthropic 認為被跳過的數量很少，不足以支持「刻意挑出弱曲線」的推論。
• 懸賞去向： 36,864 美元的懸賞金將捐給提供免費網站憑證 Let's Encrypt 的非營利組織 Internet Security Research Group。

和比特幣的關係： 比特幣與以太坊錢包使用的是另一條曲線 secp256k1，並不在這次的 NIST 曲線之列。CoinDesk 解釋，secp256k1 的方程式只由兩個小的固定數字定義（y² = x³ + 7），幾乎沒有可調整的空間，因此本來就較少被懷疑藏有後門，這次發現對它沒有影響。量子電腦對橢圓曲線的長期威脅則是另一回事，與曲線怎麼選出無關，目前也沒有任何量子電腦接近能破解比特幣私鑰的規模。

簡評： 這件事對幣圈的實際意義有兩面。一方面，它降低了外界對 NIST 曲線的疑慮。另一方面，CoinDesk 也提醒，正因為 lrand48 這類舊亂數產生器可以被推算，若錢包私鑰是用這種方式產生，只要猜出大約的產生時間，任何人都能重建私鑰並轉走資金。AI 模型在半小時內完成人類追了多年的分析，同樣的能力也可能被用來大規模搜尋使用弱亂數的舊錢包與舊程式，錢包開發者與持有早年自製錢包的使用者，宜確認私鑰是否來自安全的亂數來源。

---

Celestia 推出 EVM 鏈 Eden，作為 AI 代理人鏈上交易的實驗場

模組化區塊鏈 Celestia 的官方帳號 @celestia 於台灣時間 10 月 16 日晚間發文，介紹 Eden：一條建立在 Celestia 上的高效能 EVM 相容鏈，定位是「代理人商業」（agentic commerce）實驗的沙盒。PANews 同日報導，鏈上數據帳號 Lookonchain 亦有轉述。

依官方發文、bot.fun 說明文件與 PANews 報導：

• 目的： Celestia 表示，AI 代理人已開始在鏈上交易，隨著數量增加將需要大量區塊空間，Eden 的用途是觀察代理人在鏈上的行為與實際需求。
• 技術規格： Eden 以 Evolve Stack 打造、使用 Celestia 作為資料可用性層，相容 Solidity 合約與 Hardhat、Foundry、Ethers/Viem 等既有 EVM 開發工具，原生手續費代幣是從 Celestia 橋接過來的 TIA。
• 第一個實驗： 封閉測試的 bot.fun，讓代理人自行發行代幣，並圍繞其他代理人創造的「敘事」互相交易，每一次模型推論呼叫都透過 x402 協議在鏈上付費。Celestia 稱這讓 Eden 一度成為交易筆數最多的 x402 鏈之一；這是專案方說法，目前沒有看到第三方數據佐證。

簡評： Eden 明確定位為實驗用途，而非成熟的商用產品。值得注意的是，第一個實驗的內容是代理人互相發幣、炒作敘事，本質上接近迷因幣交易，風險很高；而 x402 的「交易筆數」也不等於實際經濟價值，先前 Chainalysis 與 CoinDesk 的報導都指出，代理人支付大多是極小額，部分甚至可能是腳本或自我交易。Eden 能提供的，主要是代理人鏈上行為的觀察資料，本文不構成任何代幣或平台的使用建議。

---

其他動態

• 花旗、美國銀行限制外部 AI 代理人進入客戶帳戶： 英國《金融時報》10 月 16 日報導，花旗集團（Citi）不允許第三方 AI 代理人或助理登入客戶帳戶，或直接透過其數位銀行平台進行交易；SectorFrame 引述該報導指出，美國銀行（Bank of America）也在限制代理人存取，同時討論代理人交易出錯時的責任歸屬。這延續了本站 10 月 14 日報導的摩根大通做法。傳統銀行目前傾向先關門，加密貨幣與穩定幣業者則以「每日額度、白名單、人工核准」等設計讓代理人在限制內付款，兩條路線的差距仍在擴大。

---

綜合觀察

1. AI 正在成為密碼學的研究工具： Claude 追出 NIST 種子來源，示範了 AI 在分析舊標準、舊程式上的速度。這有助於排除疑慮，但同樣的能力也可能被用來搜尋使用弱亂數的錢包，資安防護需要跟上。
2. 公鏈開始為代理人量身打造環境： 繼 Base、XRPL、Celo 之後，Celestia 也推出以代理人為對象的實驗鏈，業者都在爭取代理人交易的流量，但目前的數據仍以小額、高頻、實驗性質為主。
3. 「誰為代理人負責」仍是關鍵： 銀行以責任不清為由限制代理人，正說明代理人金融要走向主流，身分、授權範圍與出錯時的責任歸屬，比交易筆數更重要。

本文依 Anthropic 研究文章、Celestia 官方發文與 CoinDesk、PANews、《金融時報》等報導整理，不構成投資建議。Eden 相關交易數據為專案方說法，已在文中標示。