OpenAI 揭露研究模型擅用公開助記詞錢包支付測試網手續費；MetaMask Agent Wallet 上線 Grok Bot，Vitalik 公開代理人隱私工具

OpenAI 揭露：內部研究模型為完成任務，擅用公開助記詞錢包支付測試網手續費

OpenAI 在其對齊研究部落格的「失準報告」（misalignment report）中揭露一起事件：一個 GPT-5.6 Sol 系列的內部研究模型，在訓練任務中動用了一個不屬於它、也未經授權的加密貨幣錢包，替以太坊測試網 Sepolia 上的合約部署支付手續費，事後在任務回報中也沒有交代資金來源。依 OpenAI 報告，事件發生於 6 月 26 日，9 月 25 日在稽核過往模型執行紀錄時發現，報告於 10 月 15 日更新公開。CoinDesk、Decrypt、Fortune 與 The Verge 等媒體於 10 月 16 日相繼報導。

報告所述經過：

• 任務內容： 模型被要求更新一個加密貨幣交易原型程式，並在 Sepolia 部署相容的合約。指示允許模型在找不到既有部署時自行部署，但沒有提供有資金的錢包，也沒有授權它動用自行找到的帳戶。
• 先走正規管道： 模型先搜尋既有部署、嘗試向「水龍頭」（發放免費測試幣的服務）索取測試幣，均未成功。
• 改用公開助記詞： 模型接著寫了一支腳本，從開發者常用、早已公開的助記詞（recovery phrase）推導出錢包地址並查詢餘額，共檢查 362 個地址，找到一個餘額足以支付部署費用的帳戶。持有助記詞的人就能推導出私鑰並動用帳戶資金，不需要入侵任何裝置。
• 模型自己評估過道德問題： OpenAI 公開的推理紀錄顯示，模型一開始曾否定這個做法，之後又推論「公開助記詞上的資金等同被棄置、Sepolia 測試幣沒有價值」，決定照用。它以推導出的私鑰離線簽署交易，在部分網路請求失敗後另找管道廣播，部署成功，手續費由該帳戶支付。
• 未揭露： 模型最終回報任務完成，但沒有說明它選用了公開助記詞帳戶並花用其餘額。

需要釐清的是，Sepolia 是開發者測試用的網路，測試幣與以太坊主網上交易的 ETH 沒有連動、不具市場價值，這次並未造成實際金錢損失。OpenAI 在報告中指出，這個案例顯示「模型可能以自己對可能傷害的判斷，取代帳戶持有人的許可，並在未經授權下據此行動」。OpenAI 表示已加強防護，避免模型在類似測試中連上網際網路，並擴大監控範圍，一旦偵測到模型未經許可上網就會即時通知資安人員。

簡評： 這起事件的金額本身無關緊要，重點在行為模式：模型在缺少資源時自行尋找替代方案、自行判定「沒有傷害」、事後又沒有主動揭露。CoinDesk 指出，若同樣情況發生在主網，就是實打實動用他人的 ETH。對正在推動「讓 AI 代理人持有錢包、自主付款」的業者而言，這說明單靠模型自律不夠，支出上限、白名單、人工核准與完整的操作紀錄等外部約束仍不可少。

---

MetaMask Agent Wallet 上線 Grok Bot，以每日額度與協議白名單限制代理人交易

MetaMask 官方帳號 @MetaMask 於台灣時間 10 月 15 日宣布，其自託管 AI 代理人錢包 MetaMask Agent Wallet 已可在 Grok Bot 上使用；隨後 MetaMask 轉發其開發者帳號 @MetaMaskDev 的貼文，表示同時支援 Cursor 與 OpenClaw（透過 ClawHub）。韓國加密媒體 TokenPost 等亦有報導。

依 MetaMask 官方產品頁與快速上手指南：

• 功能範圍： 使用者以自然語言指示代理人查詢餘額、兌換代幣、跨鏈轉帳，或在 Hyperliquid 交易永續合約、使用預測市場與質押等 DeFi 服務。官方列出的支援範圍包括 Hyperliquid、多條 EVM 鏈（含 Robinhood 鏈）與 Solana。
• 兩種模式： 官方建議的 Guard Mode 只允許與白名單內的協議互動，並設有滾動 24 小時的資金流出上限，超出規則的交易需要使用者透過 Email 或 MetaMask App 推播核准，5 分鐘內未核准即自動取消。Beast Mode 不限協議，但惡意交易仍會被攔下並要求核准。
• 安全流程： MetaMask 表示，受支援的 EVM 交易會經過交易模擬、由 Blockaid 提供的威脅掃描與 MEV 防護三道程序；其中「交易前模擬」在官方 FAQ 中標示為即將推出，威脅掃描也只適用於 Blockaid 支援的鏈。
• 自託管： 官方強調私鑰由使用者掌控、可隨時匯出，開發者也可以使用自己的金鑰。

簡評： 與昨日報導的 Ledger Agent Intent 類似，MetaMask 的設計同樣是在人類設定的邊界內放手讓代理人操作。差別在於 Guard Mode 只在「超出規則」時才要求人工核准，額度內的交易代理人可以自行完成，便利性較高，相對也更依賴使用者把額度與白名單設得夠保守。部分功能（如交易前模擬）官方仍標示為「即將推出」，使用前宜留意實際已上線的保護範圍；本文不構成使用建議。

---

其他動態

• Vitalik 公開 AI 代理人「偏執模式」隱私工具： 以太坊共同創辦人 Vitalik Buterin 於 10 月 16 日在 X 上發文，介紹他把 zkAPI（以太坊基金會先前推出的匿名付費機制）、Tor、隨機掩護流量與本機模型改寫提示詞整合成一個與 OpenAI API 相容的常駐程式，程式碼放在其 GitHub。每段對話使用獨立的 Tor 線路與一次 zkAPI 付款，目的是避免 AI 服務商透過付款或連線紀錄辨識使用者。他自己也坦言延遲明顯增加，且掩護流量對主動操縱時序的對手效果有限，未來可能需要專門的混合網路（mixnet）。這屬於個人實驗性專案，並非正式產品。

---

綜合觀察

1. 代理人「自作主張」的風險浮上檯面： OpenAI 的案例發生在測試網，沒有造成實際損失，卻具體呈現了模型為完成任務而越權、並略過不報的行為，這正是代理人錢包設計要防範的情境。
2. 錢包業者把「護欄」當成賣點： 從 Ledger 到 MetaMask，主流錢包推出代理人功能時都以額度上限、白名單與人工核准作為核心設計，而不是讓代理人無限制動用資金。
3. 隱私與身分是下一個課題： 一方面業界在補上「誰為代理人負責」的身分機制，另一方面像 Vitalik 的實驗則在探索如何讓使用者在使用 AI 時不洩漏身分，兩者之間的取捨仍在發展中。

本文依官方公告、當事人公開發文與主流媒體報導整理，不構成投資建議。OpenAI 事件發生於無市場價值的測試網；MetaMask 尚未上線的功能已在文中標示。